Sobre el Acuerdo Federal Minero “No estamos de acuerdo que modifique los encuadres legales”

Ricardo Martínez, Presidente de GEMERA: Racionales custionamientos
martinez ricardogemera

La inminente firma del Acuerdo Federal Minero fue uno de los temas recurrentes durante el transcurso de ARMINERA. Las opiniones a favor y en contra se escuchaban en los pasillos donde desde algunos sectores la mayor crítica que se realizaba era la de no haber sido escuchados en sus inquietudes. Ese fue el caso de GEMERA, el Grupo de Empresas Exploradoras de la República Argentina, donde su presidente, el experimentado Ricardo Martínez, fiel a sus principios, fundamentó, en diálogo con Prensa GeoMinera, su postura crítica al respecto.

PGM:- ¿Cómo ven desde GEMERA la actualidad de la minería en Argentina?

RM:- Desde GEMERA, estamos aún muy expectantes, las realidades tardan en desarrollarse, el año pasado con la reinstauración de un sistema diferente al que existió en los años previos costó un cambiar la imagen, y mejorar las expectativas, y costó convencer a los inversores de las buenas expectativas en esta nueva etapa, el ida y vuelta con el tema de las retenciones a fin de año nos causó algún deterioro, pero bueno creo que este 2017 nos va tomando con una expectativa un poco mejor, esta mañana tuvimos reunión de GEMERA, muy contentos de ver el desarrollo importante de lo que es la exploración del litio, por lo que estamos formando un sub grupo en GEMERA del sector del litio, para que tenga una representatividad dentro de la exploración mayor con más repercusión, y toda esa gente se junte con nosotros, se agremie en lo técnico e informativo y comunicacional con GEMERA; reinstaurando los patrones de la sustentabilidad desde la etapa de exploración. Nosotros habíamos tomado hace varios años una iniciativa internacional del PDAC que es el E 3 que son parámetros muy parecidos a los que anunció la Cámara “Hacia la sustentabilidad” que obviamente hace al esfuerzo que toda la industria tiene que llevar adelante.

PGM:- ¿Qué opinión le merece el Acuerdo Federal Minero?

RM:- Estamos expectantes con este tema del Acuerdo Federal. No estamos de acuerdo con todo aspecto que modifique los encuadres legales y que no hagan a una efectiva racionalización de la competitividad minera, hacer acuerdos y llamarlos federales cuando no son acuerdos completos porque los sectores empresarios hemos participado muy poco y no son federales porque no lo firman todas las provincias. Si bien es un hecho positivo y lo hemos calificado desde la Cámara de San Juan como necesario pero no suficiente hasta el momento, y si se llegara a firmar vamos a seguir trabajando para que se sustancie en mayores perspectivas para la minería. Fundamentalmente mejorar la competitividad, con un vuelco hacia la sustentabilidad de las regiones mineras, lo que implica que el gobierno nacional tendrán que resignar algunas de las grandes contribuciones que perciben de la industria, y que lamentablemente no vuelven a los lugares que se originan, que son quizás los sectores más desvalidos. Las coparticipaciones obviamente estaban hechas de antes, responden a modelos de otras economías, de otras épocas y si vamos a hablar de sustentabilidad obviamente las empresas tenemos que poner mejores prácticas para una industria sostenible pero también lo tienen que hacer el gobierno nacional, los gobiernos provinciales y los municipales para ayudar a que todos los fondos que provengan del sector minero se reasignen y se multipliquen en muchas generación de actividades sustentables para cuando la minería no este.

PGM:- ¿Cuánta fuerza le saca al Acuerdo Federal el hecho que no lo firmen todas las provincias?

RM:- Repasemos un poco, y hay que hacer un poquito de historia. El primer acuerdo Federal que fue un acuerdo resultante de una nueva norma legal, la lry 24.196 que fue la que se había puesto en marcha un tiempo antes y que precisaba justamente un acuerdo federal de todas las provincias, en no modificar la filosofía y la letra gruesa ni la chiquita de la nueva Ley de Inversiones Mineras. Lo firmaron todas las provincias hubo una política de Estado, unanimidad en ambas Cámaras, yo pregunto, si hoy ese acuerdo va a las Cámaras ¿habría unanimidad?, ¿habría federalismo real con la firma por lo menos de las provincias que tienen atributos y potencial minero?. Entonces sí alguna de estas respuestas es no, lo cual es bastante probable, no es ni es un acuerdo, ni es Federal, por lo tanto tendremos que volver a sentar las bases. Es necesario racionalizar la situación de impericia normativa que hay hoy en muchas provincias, que han buscado con las prohibiciones o con alguna norma específica antiminera impedir el desarrollo de la minería. Hay que solucionarlo. El diálogo obviamente es lo importante y tratar de primerear un acuerdo para luego forzar a alguien y que tenga que firmarlo después con algún tipo de apremio, es una situación que no la puedo justificar ni calificar, no me parece la forma, me parece que el diálogo tiene que ser un poco más amplio, el sector minero empresarial ha sido un convidado de piedra, a algo que ya estaba totalmente diagnosticado, preparado y concluido por parte del COFEMIN para esta versión, entonces si lo firman o no lo firman habrá que reaccionar en consecuencia pero creemos que desde la perspectiva de las empresas y de las Cámaras empresariales nuestra perspectiva es el diálogo, conversar y buscar los puntos de cohesión, no buscar los puntos de disenso porque si no. no vamos a llegar nunca a una solución, y buscar justamente cifrar en la competitividad y en la ampliación de la base tributaria, en la gran contribución que necesita la política argentina, las provincias , los estados nacionales para distribuir riqueza, no estamos para nada en contra de eso queremos, somos argentinos y queremos que nuestro país progrese, no somos cipayos de ninguna empresa ni de ningún mandato externo, pero si queremos que prive la lógica y como dije queremos que se amplíe la base tributaria antes que se aumenten los números o las variables en forma indiscriminada para la sustentabilidad no sabemos de qué.

PGM:- Por lo que dice, ¿Considera que no había una urgencia para apurar la firma sin consultar a todos los actores como es lo que se pregona? ¿Es así el tema?

RM:- Es lo que estamos diciendo hace muchos días, mucho tiempo, muchos meses, como dije, el sector ha sido un invitado a escuchar, más que a discutir o dialogar. Esa situación nos lleva a seguir diciendo que estamos atentos a la próxima invitación para dialogar, no solamente para escuchar, para dialogar, para mejorar, para hacer que la sustentabilidad no sea solo un lema o un slogan, sino que sea una realidad, y que todos los pueblos que hoy tienen minería o que cuentan con recursos mineros potencialmente importantes, tengan la posibilidad de desarrollarlos para el bien de la gente que vive en esas regiones y fundamentalmente para lograr que el país sea más federal.

PGM:- Se ve un resurgimiento de la exploración en el país, un aspecto clave pensando en el futuro de la minería en Argentina, ¿Qué evaluación hacen en GEMERA al respecto?

RM;- Esta mañana hemos tenido el sondeo un poco más concreto de la actividad para hacer una evaluación región por región de todos los sectores de la minería especialmente de los más conocidos, y muy contento por la amplia actividad, y prácticamente diría del boom de la exploración y de la expansión de los proyectos de litio en el norte del país, lamentablemente no es así con los metales bases como los de cobre en otras regiones, todos estamos viendo las noticias y sabiendo de las situaciones complicadísimas que está viviendo la provincia de Santa Cruz, que es otro de los destinos importantes que tiene la minería en el caso del oro y de la plata, eso obviamente está haciendo mella en algunas situaciones en algunas actividades relacionadas con la minería, la falta de una política seria y clara de la provincia para salir al encuentro de las potencialidades que sigue teniendo y bueno por otro lado algunas provincias como San Juan, Catamarca o Salta que están potencialmente muy alineadas entre sí con un modelo de desarrollo que obviamente es el que todos queremos que siga existiendo, pero que los inversores todavía están mascullando y mirando con mucho detalle para poder empezar a confiar.

PGM:- ¿Cuántos proyectos de litio se están explorando en la actualidad?

RM:- En litio se están explorando una docena de proyectos, y una inversión significativa, donde se habla de cientos de millones de dólares de inversión en los próximos años, la exploración específicamente para el último año fue de 70/80 millones de dólares en ese solo renglón, con lo cual estamos diciendo que la minería del litio, es prácticamente el 60% de la inversión minera en el país, lo que es muy positivo pero también hay que pensar que sería muy positivo que fueran otros elementos de elementos base como el oro el que estuviera concitando el interés no está haciendo así.

PGM:- ¿Qué precauciones se deben tomar para que los inversores no desconfíen sobre lo que se les está prometiendo para venir al país?

RM:- Cuando salen avisos –y los he visto- esta semana o en las anteriores, en publicaciones internacionales que hablan de un cambio del paradigma legal en Argentina, donde hablan de un nuevo acuerdo, no es bueno, porque no se ha explicado ni está explícito en ningún lugar que se va a cambiar, no está explícito cuando se va a firmar, ni que se va a firmar y eso causa un cierto resquemor y hay que ser muy cuidadoso, porque lo que se tarda muchos años en ganar, por hay se pierde con un par de errores pequeños. Creo que hay que tener coherencia y unificar los criterios para que no pongamos en riesgo lo bueno que se ha logrado especialmente en estos últimos dos años. El reavivar la confianza en Argentina está costando y hay que proteger de cualquier error para que no vayamos a perder cualquier otra situación.
 

Prensa Geo Minera.

Te puede interesar