Un cambio de discurso de Bergman tras el incidente

Postura. “Con Shandong no hay un prejuicio a futuro sino un juicio cierto por lo que ha sucedido”, dijo Bergman.
bergman1
bergman1

El día después de que Ricardo Martínez, titular del Grupo de Empresas Mineras Exploradoras de la República Argentina (GEMERA), criticara la intervención del Gobierno nacional por el incidente en Veladero y le apuntara en particular al ministro de Ambiente de la Nación, Sergio Bergman, al expresar que “está haciendo muy poco no sólo por el Gobierno de San Juan sino por aclarar la situación conflictiva que tiene el medio ambiente argentino”, el funcionario habló ayer por Radio Sarmiento.

Pero en su exposición tuvo un cambio de discurso porque mientras tras el hecho en la mina habló de que “un nuevo derrame implica un peligro potencial sobre ríos interprovinciales, napas subterráneas y cuerpos de hielo”, ayer sostuvo que “nosotros no sospechamos de que las aguas subterráneas compliquen a otras provincias”.

El funcionario nacional incluso presentó un amparo para suspender la actividad en la mina, cuando ya el Gobierno local lo había hecho.

El ministro expresó que “me parece valioso que todos opinen pero desconozco sus argumentos (por Martínez) por los cuales considera intromisión lo que es nuestra incumbencia y competencia”. “Ambiente no interviene por la explotación minera, que es potestad de la provincia, sino que amparados en el artículo 41 de la Constitución Nacional hemos demandado a la Justicia para que intervenga y cuidar el ambiente”, sostuvo.

En declaraciones a este diario Martínez se había quejado porque dijo que “hay una condena previa en muchas de las apariciones nacionales como en el caso específico del Ministerio de Ambiente de la Nación”. Precisó que “hay preconceptos formados que vienen desde asumir una posición en la que todavía no existe la instrucción de ningún sumario técnico”.

Bergman insistió en la defensa de su intervención en el conflicto al manifestar que “no hay peligro para el país, sí para el ambiente en términos de no solamente la propia jurisdicción de San Juan”.

Tras expresar que “nosotros tenemos en claro la indicación de Macri: la actividad minera debe apoyarse y no sólo para San Juan”, aclaró que “no hay que confundir apoyar a la minería con darle impunidad a Barrick”.

El funcionario sostuvo que la decisión de intervenir “no tiene que ver con el proyecto minero, tiene que ver con una empresa que no se ajustó a los estándares y trabaja de manera negligente”.

Te puede interesar