LAPLACE: GLACIARES Y UOCRA “SENSATEZ Y RESPONSABILIDAD”

El portal noticiasmineras.com dialogó en exclusiva con el Héctor Laplace, Secretario General de la Asociación Obrera Minera Argentina, para conocer los pormenores del mentado encuentro con el presidente Mauricio Macri. Aquí les reproducimos el contenido del reportaje.
Santa Cruz

Agencia de Noticias Mineras (ANM): ¿Cómo podría definir el encuentro con el Presidente Mauricio Macri y cuáles fueron los ejes sobre los que se trabajó en la reunión?

Héctor Laplace (H.L): “Lo primero que me llamo la atención, por lo menos de lo que nos corresponde a nosotros, es que por lo general resulta bastante “raro” que un presidente nos llame a una reunión de este tipo, que prácticamente fue de trabajo. Nos convoca a todos para escuchar qué es lo pensamos y tratar de ir encarando y trabajando sobre las futuras y rápidas soluciones. La primera impresión es que para él la minería va a ser política de estado. Macri está convencido de que es absolutamente necesario desarrollar esta industria a la que ve como una alternativa válida, más que nada en el interior, que es donde más se sufre la falta de trabajo y demás. Es consciente de que hay bastante camino por recorrer, pero bueno, ahí es donde él plantea dos cuestiones, que a su entender, no ayudan al desarrollo de la actividad. Sobre esas dos cuestiones se trabajó en la reunión: uno son los inconvenientes que está teniendo UOCRA Santa Cruz con AOMA Santa Cruz, por una disputa intersindical, que ustedes conocen muy bien. Y el otro tema es la ley de glaciares, en relación a la cual el presidente considera, por la información que le llega de los inversores externos, que no tienen seguridad jurídica en función de la actual legislación que tiene al respecto la República Argentina, y aquí cabe mencionar que somos el único país del mundo que tiene una ley de estas características”.

ANM: Respecto de la ley de glaciares, hemos leído durante estos días posteriores al encuentro con el presidente infinidad de titulares de distintos medios, pronunciándose de diferentes modos, algunos a favor, otros en contra, algunos sensacionalistas y otros un poco más conservadores. ¿Cuál es su parecer respecto de este tema?

(H.L): “Hoy, con la ley actual, es imposible pensar en cualquier actividad industrial, no solamente la minería. Hemos presentado como ejemplo que bajo la actual ley no se podría hacer el túnel Agua Negra que nos estaría comunicando con la hermana República de Chile desde San Juan. Esa obra, si nos atenemos a lo que indica actualmente la legislación vigente, no se podría hacer, con lo cual creo que esto es atentatorio contra cualquier posibilidad de crecimiento industrial. No obstante, hay una cosa en la que todos estamos de acuerdo, por lo menos en la mesa que conformamos ayer, y es que sobre los glaciares no se puede ni hablar. El agua es una riqueza enorme que Argentina tiene y está clarísimo que no hay que dañar los glaciares y a partir de acá se presenta un gran tema, que es el área periglaciar, que es lo que habla ley y donde las definiciones no son tan claras como debieran. Hay especialistas que tienen opiniones diversas respecto a lo que comprende el ambiente periglaciar, entonces ahí es donde se generan las dudas, dudas que se trasladan a los inversores externos”.

ANM: Es una zona de grises que requiere definiciones claras y concretas ¿no es cierto? Consideremos que nadie en su sano juicio atentaría contra sus propias fuentes de agua, algo que resulta fundamental para la vida.

(H.L): “Bueno en este sentido nosotros tenemos una posición tomada, y si vale la expresión cuidadosa en el sentido de que acá no podemos opinar nosotros. Hago un pequeño paréntesis como reflexión personal; los argentinos estamos acostumbrados a que podemos hablar de todo, si nos preguntan de fútbol, hablamos de fútbol; si nos preguntan de bochas, hablamos de bochas y si nos preguntan de política, hablamos de política y si nos preguntan de glaciares, vamos a hablar también de eso y me parece que es poco serio, cierro paréntesis. Creo que en estos temas son los profesionales los que se deben pronunciar y hay un Instituto que tiene un renombre muy bien ganado a nivel nacional e internacional como el IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales) que tiene profesionales de primerísimo nivel y que son justamente los que nos pueden ayudar a defender una posición”.

ANM: Es verdad lo que plantea respecto a tomar arbitrariamente una posición y defenderla, muchas veces careciendo de adecuada información, con la sólo idea de defender ideales que, desde una concepción bastante hipócrita, se han puesto de moda como es el hecho de manifestarse en contra de cualquier tipo de minería aún a sabiendas que el modo de vida actual depende de ella para todo, desde la confección de un Smartphone hasta un automóvil

(H.L): “Justamente. Esta mañana estuve en la cámara de diputados por otras cuestiones y, sabiendo algunos diputados que habíamos estado reunidos con el presidente, me preguntaron antes de entrar en el tema de debate de comisión de minería: ¿cómo nos había ido en la reunión? y bueno, me encontré con un diputado que en su momento pertenecía a una ONG y que estaba fervorosamente a favor de la ley de glaciares y he aquí que ahora es diputado nacional unión pro y estuvimos charlando con mucho respeto y su posición actual es completamente opuesta a la de hace un par de años. Yo considero que los que tienen que hablar son los profesionales, no nos pongamos a guitarrear con un tema que tiene una característica, que tiene una connotación, que claramente nos supera por lo cual tenemos que ser cuidadosos con las opiniones que emitamos al respecto. Reitero, nadie tiene dudas con relación a la preservación de los glaciares, la gran duda que se plantea en la ley es con el ambiente periglaciar. La idea es trabajar sobre alguna modificación en la ley vigente, todas las partes se comprometieron a estudiar un el tema, de todas maneras hoy hay tres recursos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación; uno pertenece a AOMA justamente, porque nos sentimos perjudicados razón por la cual en su momento hicimos la presentación y estamos esperando el fallo de parte de la Suprema Corte, al margen de lo cual es importante que se pueda debatir claramente, sin cuestionamientos políticos, sino con la altura que corresponde un tema tan preocupante, entre todos los actores que están en el Congreso, por lo cual yo le planteaba a los diputados que iba a ser trabajo de ellos y mi consejo sería que busquen los mejores asesores, que de hecho los hay y hacer algo bueno que nos convenga a todos los argentinos”.

ANM: Está claro su parecer y como se suele decir quedará entonces mucha tela para cortar todavía. Pero no nos olvidemos de un tema que también reviste muchísima importancia para los santacruceños como es el del conflicto intersindical entre mineros y constructores. ¿Cómo se trabajó en la reunión respecto de este tema, a qué conclusiones se llegó?

(H.L): “Primero se escuchó la opinión de UOCRA, cuyo principal referente estaba presente y después la opinión de AOMA. De hecho las posiciones que esgrimimos tanto UOCRA como AOMA son absolutamente desencontradas, ambas partes estamos convencidos que tenemos derechos sobre los trabajadores que están en los yacimientos. Nosotros creemos que claramente no le asisten derecho, pero bueno no nos tenemos que sentir dueños de la verdad, tenemos que dar los pasos que hay que dar, para eso está la ley, dentro de la legalidad se puede debatir este tema”.

ANM: Suponemos que no deben haber sido momentos fáciles, los conflictos entre uno y otro gremio en Santa Cruz no han sido pocos

(H.L): “En realidad tenemos una buena relación con UOCRA aquí en Capital y yo en lo personal con el compañero Gerardo Martínez, pero bueno hay veces que no es fácil cuando tenemos una conducción hacia abajo y no todo el mundo piensa como piensa uno ni actúa como actúa uno, entonces no es fácil. De todas formas buscamos siempre mantenernos dentro de la legalidad, lo que le he manifestado ayer claramente al Presidente, porque hace escasamente tres meses atrás se lo presentamos al Ministro de Trabajo y también al Ministro de Energía y Minería, de que nosotros no nos íbamos a hacer responsables si pasaba algo, porque este es el gran miedo que tiene la organización y que lo tengo yo en lo particular. Ayer nuevamente se lo expresé al Presidente, nosotros tenemos gente que está 14 días en el yacimiento y tiene todo el derecho de volver a su casa con su familia cuanto antes, después de haber vivido y trabajado esos 14 días, porque se lo merece y es lo que corresponde, y quiere volver y se encuentra con 8 atorrantes que están cortando la ruta. Es absolutamente injusto y es una pelea entre pobres, me parece que si queremos buscar fuentes de trabajo no es esa la metodología. Lo que ha manifestado el Presidente es que no va a permitir más ese tipo de situaciones, esperamos que se terminen los cortes y ese tipo de reclamos en Santa Cruz. También manifestamos que tenemos minería en muchos puntos del país y no tenemos problemas con UOCRA, no tenemos problemas en otras provincias, discutimos los temas, debatimos. Acá hay que tener sensatez y responsabilidad y no tenemos inconvenientes, esto se da solamente en Santa Cruz, creemos que lo ha entendido, hemos esgrimido el problema que vamos a tener y si esto sigue así en Cerro Moro de Puerto Deseado, porque hay que hacer un destape para ir a la mina y resulta que los compañeros de UOCRA se creen que tienen derechos sobre ese destape y vuelvo otra vez a lo mismo se trata de sensatez, si van a hacer un destape porque van a hacer un camino o puente AOMA no tiene nada que ver, ahora para destapar para hacer una mina es laboreo minero, entonces si no entendemos esto es porque no entendimos nada.

ANM: Ojalá las cosas se solucionen y los trabajadores de ambos gremios puedan convivir en armonía y en paz tal como usted indica respecto del resto del país. ¿Podría decirse entonces que los lineamientos que bajarán ahora a Santa Cruz para UOCRA u otros gremios permitirán dirimir las diferencias en el ámbito que corresponde, es decir el del diálogo y la legalidad?

(H.L): “Esperemos que con tranquilidad nos podamos sentar los referentes y podamos llevarle tranquilidad hacia nuestros cuadros orgánicos, esperamos que lo podamos resolver, se va a abordar con otras organizaciones, porque también tenemos inconvenientes con Camioneros ahí en Santa Cruz también, esto provoca desazón en la dirigencia y es todo un tema que se vuelca a la política para que se resuelva”.

ANM: Para salir un poco de estos temas, que resultan algo álgidos, y cerrar la nota con un tema más ameno queríamos consultar su parecer respecto de la séptima edición consecutiva de la Expo Patagonia Minera llevada a cabo días atrás en la localidad de Puerto San Julián

(H.L): “Recibí muy buenos comentarios, fundamentalmente los que me han hecho llegar los compañeros dirigentes de la seccional, que estaban realmente exultantes por la participación de la comunidad y todas las autoridades que estuvieron presentes. Es como todo, venimos aprendiendo un poco todos los años, crecer para corregir errores y no volver a repetirlos y que las cosas salgan mejor y esto es lo que han hecho los muchachos de Santa Cruz que tienen tanta juventud, tanta polenta para laburar. La primer felicitación es para ellos que fueron capaces de una vez más hacer esto y bienvenido sea para la actividad, porque es una actividad que todos terminamos abrazando y queremos que a todos nos vaya bien, tanto al trabajador como a toda la familia minera, así que el reconocimiento y el agradecimiento más grande va para los dirigentes de AOMA Santa Cruz.

Te puede interesar